През последните няколко месеца в медиите се изписа много за предполагаемото смърт на почерк , като някои писатели охотно наддават Довиждане до курсив.
Което е много смешно, предвид резултатите от нов проучване излиза от Вашингтонския университет. Може би сте чували. Изследователите откриха, че децата пишат по-бързо и повече, когато пишат есета с химикал и хартия, отколкото когато използват клавиатури.
Bartmoni [CC BY-SA 3.0 (https://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0)]
Според университета, изследването на 200 нормално развиващи се деца от втори, четвърти и шести клас, проведено от професор по образователна психология Вирджиния Бернингер, работи по следния начин:
За една задача им беше казано да отпечатат всички малки букви в азбучен ред с химикал. Те също бяха помолени да изберат всяка буква от азбуката по ред на клавиатурата. И в двата случая им беше казано да работят възможно най-бързо и точно. Във втората задача те бяха помолени да напишат едно изречение, което започва с думата писане, докато използват химикал, и да напишат едно изречение, което започва с четене, докато използват клавиатурата. Накрая децата бяха помолени да напишат есета по дадени теми за 10 минути както с химикал, така и с клавиатура.
(Свързахме се с Бернингер, за да разберем дали всички деца са използвали един и същи вид писалка и ако да, какъв вид. Тя каза, че тестовете са проведени с помощта на филцови маркери с фин връх.)
Резултатите?
Само за писане на азбуката клавиатурата беше по-добра от писалката. За изреченията резултатите бяха смесени. Но когато използват химикал, децата и в трите класа изготвят по-дълги есета и ги съставят с по-бързо темпо. Освен това четвъртокласниците и шестокласниците са писали по-пълни изречения, когато са използвали химикал. Способността да се пишат цели изречения не е повлияна от правописните умения на децата.
С други думи, обикновената стара химикалка беше по-ефективна за тях от компютъра, когато се опитваха да предадат сложни мисли по разширен начин. Защо? Изследователите смятат, че това може да е свързано с начина, по който формирането на букви на ръка, а не чрез избиране на клавиши, влияе върху когнитивния процес.
хаха Чудите се как ще се получи това, докато училищата продължават да преминават от ръкописно писане към само компютърно базирано писане. Някои организации за тестване в САЩ дори планират да премахнат тестовете за ръкописно писане в полза на тестове, изпълнявани с клавиатура.
В интересна скорошна рубрика в Пазителят , откакто е премахнат, тъй като правата са изтекли (?), писателят Умберто Еко обвини не компютъра, а химикалката.
Ранните топки също бяха много разхвърляни и ако веднага след писане прокарате пръста си през последните няколко думи, неизбежно се появяваше петно. И хората вече не изпитваха особен интерес да пишат добре, тъй като почеркът, направен с химична точка, дори чиста, вече нямаше душа, стил или индивидуалност.
Добре, това е уникален подход, но винаги можете изтрийте петна от мастило от хартията но въпросът е дали нещо от това има значение.
Еко твърди, че да, за възрастни – благодарение на устойчивостта на писалката и хартията, кара човек да се забави и да мисли – и за деца, които учат координацията око-ръка от почерка.
В Обединеното кралство Националната асоциация по ръкописен текст нарича ръкописния текст ключов компонент на грамотността и е част от националната учебна програма, но не се набляга силно.
Някои независими училища обаче все още отдават голямо значение на темата, както може би си спомняте от по-рано пост за ефекта на химикалките върху детския почерк. Брайън Луис, директор на училището „Мери Ърскин и Стюарт Мелвил“, пише в Edinburgh Evening News че:
Децата, които се гордеят със стандартите, които са си поставили, са много по-склонни да постигнат академичен успех и поради тази причина отличният почерк, точно както отличните маниери и отдадеността на упорита работа, е решаващ компонент от образованието, което предоставяме.
(И ето още едно училище, което вижда ръкописния текст като ключова част от учебния процес.)
Емили Йофе, в скорошна статия за почерка в шисти , включи този контрааргумент от друг преподавател:
Стив Греъм, професор по образование в университета Вандербилт, който е работил с Бернингер, казва, че действителните доказателства в полза на ръкописа са слаби. Той казва, че ако наистина искахме да подобрим езиковите умения на децата, щяхме да поставим достатъчно компютри в класните стаи, така че да има клавиатура на всяко бюро. Разбира се, казва той, децата се нуждаят от основна способност да пишат на ръка букви, но за плавност с писмената дума клавиатурата е много по-добра. Децата могат лесно да коригират грешки и да местят текст, а когато разпечатат работата си, тя гарантирано ще изглежда добре. Това е по-мотивиращо, казва Греъм.
Все пак изглежда, че пропускам смисъла на това, което казва Бернингер, а именно, че не искаме да изпускаме от поглед факта, че е важно за развиващите се писатели и деца с увреждания на транскрипцията да могат да оформят букви на ръка. Клавиатурата не позволява на детето да има същата възможност да ангажира ръката си, докато оформя букви.
Тя не препоръчва използването на писалка и хартия вместо компютри за деца, които се учат да пишат. Вместо това тя препоръчва да обучавате децата с и двете и казва, че имаме нужда от допълнително проучване, за да научим повече за разликите в начина, по който работи мозъкът, когато пишем на ръка, за разлика от клавиатурата. Може да открием, че едното или другото, или комбинация от двете, ни помагат да учим и обработваме информацията по-добре.
Това изглежда напълно разумно.
Сега скочете, читатели, и ни кажете какво мислите. Все още ли има значение ръкописът или трябва да го изоставим в полза на нашите лаптопи и QWERTY мобилни телефони?